合同的第18条规定只有在纠纷未能以约定程序解决时，合同双方才能将该纠纷诉诸仲裁；合同要求双方的CEO参与调解程序，而申请人的代表为Deputy CEO，所以申请人的行为违反了合同约定，调解程序没有适当
根据合同第18条的规定，只有在纠纷未能通过约定的调解程序得到解决时，双方才能将该纠纷提交至仲裁。合同明确规定要求双方的CEO参与调解程序。然而，申请人的代表是Deputy CEO，而非CEO，这显然违反了合同中的明确要求。由于申请人未遵守合同规定的调解程序，因此调解程序没有适当地进行。基于这些理由，我们认为申请人的行为违反了合同约定，导致调解程序无效，从而使得纠纷应当按照合同约定进入仲裁阶段。
合同的第18条规定只有在纠纷未能以约定程序解决时，合同双方才能将该纠纷诉诸仲裁；合同要求双方的CEO参与调解程序，而申请人的代表为Deputy CEO，所以申请人的行为违反了合同约定，调解程序没有适当
根据合同第18条的规定，只有在纠纷未能通过约定的调解程序得到解决时，双方才能将该纠纷提交至仲裁。合同明确规定要求双方的CEO参与调解程序。然而，申请人的代表是Deputy CEO，而。下面小编给大家分享合同的第18条规定只有在纠纷未能以约定程序解决时，合同双方才能将该纠纷诉诸仲裁；合同要求双方的CEO参与调解程序，而申请人的代表为Deputy CEO，所以申请人的行为违反了合同约定，调解程序没有适当，希望能帮助到大家。 合同的第18条规定只有在纠纷未能以约定程序解决时，合同双方才能将该纠纷诉诸仲裁；合同要求双方的CEO参与调解程序，而申请人的代表为Deputy CEO，所以申请人的行为违反了合同约定，调解程序没有适当文档下载网址链接：
推荐度：
点击下载完整版文档为doc格式
上一篇：结合中国式现代化5点特征谈谈如何走稳走好中国式现代化1000字
下一篇：返回列表
扫一扫支付
