《资治通鉴》读书心得

　　就此我们可以再深入的讨论一下，中央和地方的权力分配问题，因为这个问题是我们国家几千年奴隶、封建王朝没有找到正确解决办法的难题。

　　首先，大多数人是赞同中央集权的，但是中央过度集权也会带来一些问题，因为地方上毕竟是会发生一些事情的，但是呢，处理事情的权限毕竟要请示中央，过去的通信也不发达，这样一来，耽搁的时间长了，极易酿成民变和边患，历代的农民起义就说明了这个问题，张角、黄巢、洪秀全等人，就是占了这样的一个便宜，另外中央集权也容易造成军队战斗力弱化的问题，如东汉，赵宋，大明(永乐之后)，权力在中央，将领的频繁调动，造成了兵不识将、将不识兵的问题，就无从提升军队的战斗力和凝聚力，所以一旦遇到异族入侵，后果就不堪设想了。

　　其次，把权力大幅的下放给地方可以不可以呢?一些问题解决了，民变和边患消除了，军队的战斗力也比较强悍，边陲无患，地方绥靖。但是一个更大的问题出现了，随着地方实力的逐渐膨胀，中央对地方的控制力越来越差，最后到了尾大不掉的局面。再想腾出手来，收拾地方，怕就只能以刀兵相见了。总之地方权力过大，十有八九到了最后是要造反的，历史上这样的例子太多了，西汉的吴楚七国之乱，西晋的八王之乱，唐朝的安史之乱，明初期的永乐靖难，清初期的三藩之乱和清末期的各省独立，民国的军阀等等。

　　因此如何处理中央和地方的权力分配问题，实在是历代中国王朝，最为头痛的问题。晋武帝分封司马氏宗亲为王，看起来好像是题中应有之义，但是这个问题的实质，却是如此的深刻，这也是西晋王朝迅速衰落和灭亡的最直接的原因。从这个层面来看，无论是国家、还是地方、还是个人，必须懂得权力该如何分配，从某种意义上来说，这其实就是政治生活的全部。

　　当然身处公元265年的晋武帝司马炎，不会想到这么多的问题，属于他的历史舞台，还有相当的一段时间，暴风雨终究回来，但是至少暴风雨现在还没有到来，西晋王朝的欣欣向荣，大臣们的励精图治仍将继续。

《资治通鉴》读书心得 篇21

　　前不久，经同学推荐，我有幸拜读了时代文艺出版社出版的《资治通鉴》白话本。这是最近才出版的一套书，大概是为了方便今人阅读，十二部白话本中只收录了周纪、秦纪、汉纪、魏纪、晋纪、宋纪、齐纪等各个朝代的精华文章，而且翻译的极为通俗。像我这样没有功底又渴望各方面历史知识都有所涉猎的初学者，倒很适合读这样的书。

　　之前，曾经也试过读文言文的《资治通鉴》，由于自身性格和工作忙碌的原因，只是挑选着看了汉纪和唐纪中的部分内容，感觉也不错，虽然是文言文，但是丝毫不令人觉得晦涩难懂。相比之下，这一次所读的白话文倒感觉粗糙了。前面说过了，读《资治通鉴》，我只是为了了解些历史知识，所以这次看白话文也感到满足了。但是，沉淀知识的这一段时间里，我还是反复琢磨和品位了读文言文《资治通鉴》的'感觉，在内心里依然倾向于司马迁的原著，感觉还是原著的行文布局更好更生动出彩些。我想，这大概就是司马迁和他的《资治通鉴》之所以名传千古的原因吧!

　　《资治通鉴》在编年体史书领域和中国宝贵文化遗产领域之所以享有盛誉，我想一定与作者创作的思路、方法，以及该书特别的语言形式和经世致用的目的有关。由于《资治通鉴》的确太博大精深了，无论我如何努力，也只能窥见书中的一角，但是就是凭着这种热爱的精神，我也想谈谈自己对于《资治通鉴》的一点感受。

　　首先是感觉到司马迁著作该书时的细致和认真。在阅读《资治通鉴》文言文版本的时候，就被该书中不厌其烦的注释、考异感染了兴趣。从前，我读书都是“尽信于书上”的，即书中说什么，我便相信什么，而当看了《通鉴》之后，我的一个很有体会的想法是，原来历史书中写的历史也是不能尽信的。我们要读历史，就应该像司马迁那样，进行辨析似的阅读，对所读到的史实进行验证推理，取其精华，积累经验。而正是因为司马迁著书的细致认真，从而才为我们不厌其烦地留下各种线索和史料，让我们更加客观地了解历史的。

　　另一点是从《资治通鉴》的文章中，可以看到作者的语言运用极其简练，通俗易懂，脉络分明。《资治通鉴》全文一般没有太多的偏僻字，即使横跨一千多年的今人，只要有点文言文功底都可以读个明白。记述各种事情和描写各种场景，尤其是战争方面的题材的文章，司马迁总是将前因后果交代的明明白白，让读者能够一目了然。这种重视情节描述的写法值得今人借鉴。