借款应诉答辩状范文

　　三、 自二叔去世后，二婶身体一直不好，是被告夫妻二人，请医买药，经过多年的治疗，身体有所好转。当时，二婶和高贺娟(原告)多次提出让被告翻盖三间房，是因被告当时经济基础较差，没有翻盖，但土墙头也以倒塌，是被告从后白庙窑地买了两万红砖将其码好。是被告在1993年秋天打了一眼70米深的压机井，并在当时就地栽下了十棵核桃树，在这二十几年来是被告一直对房屋和院落进行精心管理，院内一点杂草都没有。1997年，原告高贺娟以照看孩子为由把(二婶)陈英接到北京，不到十天，因二婶过不惯北京狭小空间生活，因着急上火得了脑出血，半身不遂，整日昏昏沉沉，度日如年，身上所有积蓄花的所剩无几，一直过着悲痛的生活，老人家一直想回家，但因近期政府对我住所辖区要进行拆迁改造，以致会造成一些经济利益，所以原告不让老人回家，直到xx年3月病故。二婶陈英病故以后，原告把骨灰盒抱回家，是被告找人操办把二婶埋葬的。之后原告高贺娟以被告占有房基地为由起诉被告高殿国，后又因房产纠纷把被告起诉，这些事发突然，使高殿国、梁宗满夫妇觉得很委屈。在此做出以上的应诉答辩，请求法官驳回高贺娟的无理诉讼。

　　应诉人：高殿国 梁宗满

　　20xx年x月x日

借款应诉答辩状范文 篇4

　　民事答辩状

　　答 辩 人：王海，男，汉族，x年x月x日生， x人，现住，联系电话。

　　被答辩人：马兰，女，汉族，x年x月x日生，x人，现住，联系电话。

　　X年11月4日，被答辩人马兰向贵院提交了一份《民事起诉状》，要求答辩人和被告返还借款66.7万元，答辩人收到贵院送达后，认为被答辩人的诉讼请求根本不能成立，其理由如下：

　　一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。

　　X年3月18日，被告因往煤业公司送煤业务发生资金周转困难向被答辩人提出借款，被答辩人考虑其亲戚关系遂借给被告76.7万元，被告出具了《欠条》。X年2月20日被告返还了被答辩人借款10万元，并由答辩人就《欠条》的后续还款事实进行见证。由此可见，本案中借款合同的当事人为：借贷人——被答辩人马兰，借款人——被告。根据合同的相对性原理，被答辩人显然只具有向被告请求还款的权利，被告具有向被答辩人返还借款的义务。而答辩人作为该案的案外人既不具有请求还款的权利也不具有返还借款的义务。事实上，答辩人在该《欠条》上以签字纳印的方式所做的见证只是用来证明被告将于何时还款的事实，证明该事实的真实、有效、存在。然而被答辩人却在被告拒绝履行还款义务的情况下向答辩人提出了要求返还借款的诉讼请求，显然没有任何事实及法律依据，根本不能成立。

　　二、答辩人在《欠条》上签字纳印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。被答辩人将答辩人列为本案被告是错误的。 我国《担保法》规定的担保主要有保证、抵押、质押、留置和定金5种方式。在本案被告向被答辩人出具的《欠条》上，答辩人签字纳印的行为显然不属于抵押、质押、留置或定金中的任何一种。那么是否就属于“保证”行为呢?根据我国《担保法》第6条的规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”可见所谓保证应是保证人与债权人的明确约定，该约定在债务人不履行还款义务时实现。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条对保证合同成立的形式作了明确规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人同意的;虽未在主合同上签署保证条款，但以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。然而从本案来看，答辩人在被告出具的《欠条》上对“其中一部分伍拾万元于X年7月份底归还”这一事实签字纳印的行为，并不是答辩人将要对被答辩人出借的50万元进行担保的明确表示，也不是答辩人在被告不履行还款义务时答辩人将要履行还款义务或承担责任的明确约定，更不是答辩人以书面形式向被答辩人出具担保书或者答辩人以保证人的身份签字盖章的行为。因此，答辩人在《欠条》上签字纳印的行为并非是担保行为，只能说是对被答辩人与被告之间借款事实的一种见证。可见在本案中答辩人既未因与被答辩人发生借款成为借款人，也未因对被答辩人的借贷进行担保成为担保人，与该案没有发生任何利害关系。而在民事诉讼过程中，作为参与案件审理的“被告”，应当是侵犯原告民事权益，与案件有利害关系的人，被答辩人将答辩人列为被告显然是错误的。