部门式联动，多渠道察人。该市建立健全与纪检监察机关、审计等部门联席会议制度，及时了解掌握领导干部政治素质、道德品行等综合表现和负面清单。同时，收集掌握市人大执法检查、市政协专题调研和民主评议行风、市民问政和新闻媒体的评价意见。对反馈的各方面信息进行分类式梳理、诊断性评价，建立干部日常考核信息特别档案，作为干部选拔的重要依据。去年以来，先后有16名干部被终止选拔任用程序。
模型式研判，综合性运用。市委组织部每季度对平时考核掌握的有关信息进行汇总梳理，利用领导班子结构模型分析研判平台，对班子运行、结构活力、班子成员表现等方面进行逐一研判，把干部日常考核评价结果作为干部培养教育、评优评先、选拔任用的重要依据。去年以来，该市先后对在履职能力、精神状态、担当作为方面存在突出问题的22名干部进行了约谈提醒、诫勉谈话，对23名不称职、不适宜担任现职的干部进行了轮岗交流、改任非领导职务、免职、降职等处理。
党员理论学习内容2024 篇6
国家对解决备受人们诟病的“大学行政化、衙门化”问题决心很大，不但《国家中长期教育改革和发展规划纲要》正式写入了“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”的主张，而且也有明确的态度，令人高兴。但是冷静一想，心里还有点儿不够踏实，因为一些深层问题和相关问题好像还来不及进入人们的注意。
大学去行政化主要涉及两个方面的问题:一是政府与大学的关系，二是大学内部的治理结构。从政府与大学的关系看，大学应该有相对的独立性和自由度，而不是被政府高度管制和主导;从大学内部的治理结构看，以教授为代表的学术力量应该取代以行政为中心的权力系统，全面实行教授会制度和大学校长的遴选制度，行政系统只是一个办事或服务机构。我们必须认识到，中国“大学行政化”是一个存在，这个存在有一定的社会前提。不改变这个前提，仅凭一纸公文“取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，有可能事与愿违。
“大学行政化”实质上是全社会“官本位”意识及其体制的产物。除了学校干部行政级别的明确化外，还有讲师、副教授、教授相当于科级、正副处级还是副厅正厅级的说法。在官本位体制内，这种对应的确便于学校同政府部门的同级对话和对等接待。这或许是一种无奈的被适应，因为不适应，就会与这套体制格格不入。后来，有人发现“被行政化”其实也很受用，因为他可以在这套体制内获得权力所有者的同等利益，于是被适应逐渐变成了主动适应乃至积极追求。
从行政控制的角度来说，“大学行政化”意味着把大学纳入了与政府对等部门平起平坐的位置，在“官本位”意识主导的社会里，人们通常很容易将“大学行政化”看成是对大学教育的重视和对学术的尊重，是一种“抬举”。然而正是在大学被行政不动声色地“招安”的同时，实际上也逐步丧失了办学的主体地位，毕竟有对等，就有同上级或上上级的领导与被领导关系。于是“政府对大学的行政管理日益强化，大学越来越像行政单位而非独立的教学科研机构”。
改革决不是局部的修修补补，不改变社会的“官本位”体制，不改变政府对大学的高度管制和主导模式，简单的大学去行政化很可能让大学活得更加窝囊，而且有苦无处说。在一个连和尚都有级别的官本位社会里，如果连说话的分量甚至机会都没有，还能有多大作为?所以，我们还真的不能笼统指责一些人士的忧心。“官本位”体制不改，“大学去行政化”就是一句空话。改革是一个系统工程，一种系统行为。
党员理论学习内容2024 篇7
9月1日-17日，我参加了大连市委组织部、市委党校举办的20xx年选调生培训班。培训内容丰富多彩，培训形式多种多样。先后学习了《“七一”重要讲话》、《坚持和发展中国特色社会主义理论体系》、《市第十一次党代会报告》、《提高依法行政能力》、《大力推进我市全域城市化》等课程，考察了高新园区，参加了拓展训练及结构化小组讨论等。通过短短17天充实而又欢愉的学习，感触较深，受益非浅，学到了很多好的经验和做法，增长了见识，拓宽了思路，解放了思想，认清了形势，体会到了“外面的世界很精彩”，给我的初步认识是：一是新感受，此次培训是毕业以来的第三次党校培训，对参加培训又有了全新的认识，这不是走走过场，经过了党校培训就是要将学习的成果运用到社会实践上;二是新知识，上课所讲的内容站在当今国内外经济社会发展的最前沿，接触到大量的新名词、新知识、新观念，比较前卫，让人听后耳目一新;三是新思路，培训形式的多样化，进一步拓宽了自己的思路，对经济社会持续发展的脉络有了更加清晰的认识。现结合党校学习实际，将自己半个多月以来的收获和体会简要总结如下：